纯电动VS燃料电池：到底谁才是真正的大势所趋？
在国内市场，纯电动汽车几乎已经和新能源车画上了等号。目前，纯电动汽车的动力电池清一色是锂电，这让不少人片面地认为新能源车没有别的技术流派，但实际上，新能源车的发展方向还有很多。
比如以美国、欧洲国家为首的集团，它们坚定不移地站在了以锂电池为储能方式的插电混动和纯电动汽车阵营。而我们的邻国日本则坚持发展油电混动到氢燃料电池新能源汽车的道路。而我们呢？仿佛什么产品都能买到。但今后我国新能源汽车的大趋势又会如何？
欧洲能源结构
欧洲在前些年就推出了燃油车禁售时间表，不久之前德系三杰外加大众也宣布了今后的纯电动车发展战略。在汽车的诞生地欧洲，人们仿佛一眼就看到了今后汽车发展的“正确路线”。这样的情景让国内异常激动——欧洲人都觉得纯电动是对的，那我们千万不能落后。
可事实果真如此吗？要知道欧洲几乎已经没有火电厂存在，大规模的水能、核能、风能发电厂占据了近乎100%的电力比重，得天独厚的廉价的、洁净的、丰富的电力资源当然让欧洲有足够的理由发展纯电动汽车——毕竟便宜又清洁。
与此同时，欧洲的石油与天然气供给一直以来都要靠进口解决。大规模的能源需求被别人掐着喉咙，这种滋味可不好受。和平时期还有国与国、地区与地区之间的摩擦，要是哪一天欧派克和其他产油国愣是对欧洲坐地起价，能源危机大规模爆发后，欧洲所受到的影响可不是和几个“难民潮”能相提并论的。
当然，欧洲发展纯电动车其实也有一个问题——锂矿。从全球储量上来看，欧洲锂矿少得可怜，大头被中国、澳大利亚、阿根廷、智利等国把持。欧洲想获得生产原料依旧需要进口。不过很多欧洲企业都已经在全球范围内开启了买矿模式，相比石油而言，获取锂电池的成本和难度都相对低得多。
美国能源结构
美国的能源结构比较特殊。从传统上来看，美国一直都是全球数一数二的石油消费国。美国打了半个多世纪的“石油战争”，其目的只有一个——获得廉价的石油资源。经历过石油危机的美国比谁都清楚“油荒”的滋味不好受。
但美国近年来在石油方面的问题减少了不少。得益于美国成功开采出了页岩油和页岩气，美国人使用石油的成本大幅度降低。但美国并没有松懈对纯电动车的发展——未雨绸缪是美国人在对待科技方面的一贯特点。甭管这个技术以后有没有用，别人搞，我也不能闲着。
从短期来看，美国发展新能源汽车主要是为了提供就业岗位和完成技术储备。毕竟美国的电力结构并不算清洁也不算廉价——31.7%为天然气发电，30.1%为煤电，核电20.0%，非水可再生能源发电9.6%。再加上美国人长期热衷于大排量车型，发展纯电动汽车的硬性条件和刚性需求都不具备。
并且，美国和欧洲一样，都面临着锂矿资源不足的尴尬局面。前不久就有两位美国会议员呼吁简化锂矿开采流程，以试图削弱中国在全球锂矿领域的地位。但美国人似乎雷声大雨点小，全国上下大搞新能源建设的意愿并不强（其实也没什么必要）。
日本能源结构
日本这个什么资源都要靠进口的国家，其能源结构也相当有特点。作为一个小岛国，日本的电力装机容量位居全球第三。但日本为什么不发展纯电动汽车呢？一是因为日本根本没有锂矿资源，大规模进口锂矿成本太高，而且会被别人卡脖子。二则是日本对于环保的态度比欧洲人还要有执行力，生产锂电池和处理废旧锂电池都会造成巨大污染。
但日本丰富的电力资源不用也挺可惜，燃料电池技术整好派上了用场——生产燃料氢需要用电，燃料电池排放物仅有水。再加上日本国土面积狭小，氢气的制备与运输更便利可行也更安全。因此，日本才会主推燃料电池技术。
我国的能源结构
我国的能源结构实际上存在很多急需解决的问题——煤储量丰富但原油储量较少，石油需求长期以来都靠进口解决。并且在电力结构中，燃煤火电的比例长期接近80%。可以说，中国缺油不缺电，但缺清洁的电能。
此外，中国也是全球锂矿储量较大的国家之一，丰富的锂矿资源足够支撑新能源车企对原材料的需求。但单从能源结构上来看，中国发展纯电动汽车仅仅能解决煤炭产能过剩和减少石油外部依赖的问题。想环保？发展纯电动还是不切实际。
那燃料电池能解决问题吗？车行哥认为燃料电池技术目前还有很大的提升空间，现有技术虽然足够环保，但氢气的工业制备却差点意思。化学燃料制氢、化工副产品提炼制氢、生物甲烷制氢、电解制氢，这四种常见的方法哪种问题缠身。
