C-IASI报告：“漂亮车”≠“安全车”，菲斯塔需多些诚意
?韩系车一直以来凭借优秀的性价比，成为中国车市“特供”产品，菲斯塔进入中国市场，在年轻化、运动化迎合市场需求，定位中国年轻消费群体，凭借出色的动力，被年轻群体冠以“钢炮”之称。
在汽研围绕保险安全指数测试中，菲斯塔存在的安全隐患让人倍感失望，高性价比的车型却没有高安全性，也许需求上迎合了市场，但没有为消费者安全着想，怎么放心？
表里不一，犹如“定时炸弹”
菲斯塔延续了韩系车型前卫的外表，但表里不一，翻看同价位车型的安全装备配置，发现12万左右的产品基本配置驾驶员正面气囊、前排乘员正面气囊、前排侧气囊，至于前/后排侧气帘，并不标配。
同价位之下，对比菲斯塔和福克斯，也许仅是“前/后侧气帘”的缺失，但在正面碰撞发生时，安全气囊如不能完全承接车内乘员头部，下部中控位置侵入量较大，驾驶员头部一侧会向车窗位置倾斜，没有前/后侧气帘，将使车内乘员加剧与车身碰撞，受到危害较深。
维修经济性得0分，谁来为消费者买单？
消费者在购买10级家用车的时候，经常出于经济性考虑，选择合资车，消费者觉得质量、产品车型、后期油耗非常可观，但很少有消费者将后期维修费用放在其中，熟不知菲斯塔撞一下将付出很大的维修成本。
在低速碰撞中，菲斯塔正面碰撞和追尾碰撞的耐撞性拿到及格分，但是对比凌派或者福克斯，耐撞性非常差。测试重点反映出的问题就是，车辆维修经济性在两项测试中均得0分，这不是同级别车型的共性，菲斯塔测出了最差成绩，这就意味着，在用户日常20Km/h行车中，如果发生正面碰撞和追尾碰撞，那么将会付出很大的维修成本，如果碰撞情形严重，可以直接做报废处理的感觉。
气囊起爆在很多人看来，是产品安全性的保证，但针对特定领域，并不是好现象，B级车例如天籁、亚洲龙在低速碰撞测试中，气囊一般不起爆，而菲斯塔的正负驾驶位气囊起爆，放在现实用车中，将付出2万不等的维修费用，如此高额费用，谁来为消费者买单呢？
安全隐患成问题，用户健康堪忧
在汽研的碰撞测试，通过测算侵入量计算人体的安全空间，从而通过活动假人扮演驾驶员的角色，评估伤害量、逃生空间等，菲斯塔在正面25%偏置碰撞中，拿到M（一般）的成绩，而乘员舱上部侵入量拿到一般的成绩，在同级车中，这个成绩“很难见到”。
因为缺少驾驶席膝部气囊，通过评价结果，可以看到腿部和脚部得到M的成绩，值得一提的是，上述讲过的问题，前/后侧气帘的重要性，且假人在车内因座椅不稳定，不能得到很好的稳定性，致使前倾过渡。如果现实中，此类安全隐患将加剧车内人员与车身碰撞，造成严重后果。
侧身碰撞虽然拿到A（良好）的成绩，但客观感觉，无论是驾驶员还是乘客都得不到安全保障，而且同级别车型中的测试成绩，驾驶员防护和乘员防护两项平均8项测试占7个G（优秀），菲斯塔虽然拿到“全面”的成绩，这并不是好现象，意味着用户用车之后的安全隐患将被放大，尤其是骨盆和腿部拿到P（较差），现实中如遇到此类碰撞，那么就会增加车内人员坐轮椅的概率。
而行人保护上，无论是凌派还是福克斯得分率都在70%左右甚至更高，但是菲斯塔的56%的得分率，非常担忧，综合上述安全隐患，那是不是意味着车内人员和行人都得不到良好的保护，看见菲斯塔就得躲远点吗？
汽车市场随着90、95后购车新势力的进入，韩系车一直以来就以颜值著称，在此环境之下菲斯塔仿佛找到了春天，琳琅满目的颜值动力加上全面价格优惠迎合市场，在众多消费者口中赢得好口碑，韩系车在中国市场表现出的性价比毋庸置疑，但消费者是否需要擦亮眼睛，买一款放心安全的产品而不是充满安全隐患的“漂亮”车呢？
"'