中保研碰撞结果靠谱吗？日本车占头名，德国车断A柱的真相是什么

最近汽车圈又热闹非凡、争议不休了，话题来自于中保研的安全碰撞结果。网上铺天盖地的文章+视频开始指控：大众车国产后缩水严重？号称世界最安全的沃尔沃还不如十多万的丰田小车？皮薄不安全的日系车居然排名靠前？...

又来找怼的我又该上场了，「萌哥真敢说」第二期，再次冒着被公关的危险来揭秘汽车安全之事。究竟中保研安全碰撞这一评测机构可信度高不高？它有没有被充值？大众车真的如此“豆腐渣”吗？为啥我说它可参考却不可全信？

汽车安全关乎人命，重要性不啰嗦。而且汽车的安全性不像我们说一台车的动力性、舒适性之类，你可以自己试驾或者看专业媒体的测试找出答案；不出严重的意外事故，你根本没法知道这台车到底安不安全，能不能救你一命。

所以，一家专业、权威，最关键是有公信力的评测机构，以及严谨的事故模拟测试，也就是我们常说的碰撞测试，就非常的重要了。美国有IIHS碰撞评分，欧洲有E-NCAP碰撞，日本有J-NCAP，它们的结果都比较权威和专业，而且得到了广泛的认可。

我们中国也有C-NCAP的碰撞测试，然而这些年它却越来越被国人质疑和不信任，主要原因就是测试结果，在海外的几大碰撞测试里，作为最高级别的五星评分其实很少见，满分更是凤毛麟角，而且评测车型的分数差别非常明显。

但我们C-NCAP公布的成绩呢？五星级满飞天，满分车型足够组团打怪，而且上到超过5米的MPV大车，小到几万块的国产小车，都是高分选手，以至于被一些国内车主称为“五星批发商”。下表为2019中保研碰撞测试结果：

是我们国内生产的车真比美国、欧洲、日本的车都更扎实更牛吗？我相当希望如此，不过想想不太合逻辑，所以更容易得到的一个结论就是：

C-NCAP的结果很可疑。

其实无论测试项目、软硬件设施，C-NCAP和海外并没多大区别，而结果、评分甚至照片也对公众保证了足够的透明度，包括我本人，是多次应邀现场观摩过C-NCAP的碰撞，它确实是真撞！那么问题出在哪里呢？

碰撞测试车辆的选择。

这个评测要保证公正，碰撞的样本肯定是随机抽取量产车，最好就是背着厂家直接去市场采购；在这一点C-NCAP是不是真的这么执行呢？不太好说。中国人的聪明，大家都懂，且不说那些厂家直接送检的碰撞特供车，就算是直接去采购，只要过程中和厂家通点气，玩些猫腻一点不难。

那么，中保研又是什么？它其实也不一家权威机构，对汽车行业而言，甚至都算不上是专业组织，说白了就是由几大保险公司共同组建的一个协会，直接代表保险公司的权益。

对于汽车碰撞安全，除了车主和乘客，最上心确实也要算保险公司们，尤其是可能涉及到人命的严重碰撞，结果会直接决定保险公司是否要支付高额的赔偿，所以，从最简单的利益论来说，由他们来做的碰撞测试，应该不敢有什么猫腻，不然保险公司自己就亏大了。

结果也确实如此。

从目前公布的图表和细则来看，还是比较靠谱，一些在中保研榜单比较靠前的车型，我对比了美国IIHS的成绩，他们的海外同款车基本也都处于优秀的层级。

在这个榜单里，日系车非常靠前。

前5名里，丰田就占了4名，此外日产和本田也比较靠前，所以被网上一些人骂成“日吹”，甚至怀疑被日系企业集体公关了。其实，如果你注意过海外近年的碰撞成绩，日系车的表现确都不错。

我之前聊过多次，我们国人有一些习惯的思维定势：比如“日系车皮薄不安全、美系车油耗大”等等，在汽车全球化和激烈竞争的今天，其实早就过时和不适用了，相反，那些过去被指责多的缺点，反而成为汽车厂家们的重点突破口，所以日系车比德国更扎实，美国车比日本车还省油，这都很正常；

榜单里另外一个热门话题是：

德系车并非很多人以为的那样“固若金汤”。

事实上，不少车型的成绩并不好。这同样也正常，德国的汽车技术和机械美学确实厉害，但也要看车型，德系车这些年确实被德粉们吹得太过了一点。德国人当年能造出打不穿的虎式坦克，但同时也大量生产着皮薄脆弱，一炮两穿的3号坦克；所以，我一直建议：

买车，我们首先就不要有偏见，不要先入为主，不要车还没选，先来一句：“什么车系我就不买，什么车系我非买不可。”

这里还要多说几句引起哗然的帕萨特碰撞图片，从图片看，这台车确实很惨，A柱扭曲，车头严重变形，气囊也没保护住假人的正面，如果车里是真人，肯定挂了；我专门看了帕萨特在欧洲E-CAPE的碰撞结果，得分还挺高，而且碰撞后的图片对比来看，差异巨大（两张图片对比），这点让人非常惊心、非常寒心，甚至有点愤怒。不管是因为大众在这款车引入国产时有缩水，还是因为合资工厂出了问题，都太不应该了，人命关天，而且辜负信任。

再回到中保研的碰撞结果，刚才，我们说它很有参考价值，但我看到不少人已经把它称为国内最权威公正、最客观的汽车安全评测，甚至在不同论坛，已经成为了评价车好坏的标准。

这同样有问题，而且有很大的问题。

开始我就聊过，中保研不是权威的第三方的公信力机构，它的服务对象不是消费者，而是大保险商，自然，它做这项测试，最在意的不是人员的安全，而是保险商们的损失和开支。因此，在这份报告中，出现了一个其它安全碰撞测试中没有的项目：“维修经济性”。简单解释，就是一台车发生碰撞损失后，修复它需要的花多少钱。作为车主和乘客，只要你买了车损险，这个项目和你没半毛钱的关系，但对保险公司来说却至关重要。

屁股决定脑袋，于是，这个“维修经济性”不但堂而皇之成为重要单项，而且占到非常夸张的权重，比如中保研的正面碰撞测试项目，满分30分，与安全有关的耐撞性测试成绩只占6分，而维修经济性却占去压倒性的24分。

也就是说，在中保研的测试认定里，在车遭遇严重事故后，维修贵不贵比它耐不耐撞，人员是否伤亡要重要4倍！

这么“要钱不要命”；自然就会造成结论的扭曲；比如在大家看到的那份中保研排名表里，沃尔沃XC60排名第三，前面两名分别是丰田亦泽和雷凌。不少人吐槽：“沃尔沃不是号称最安全吗？30多万的XC60竟然不如十多万的丰田小车？”其实你仔细看明细，主要就是因为这个“维修经济性”，XC60修起来当然比雷凌贵多了，所以这一项，中保研直接给一个“P级”，也就是“较差级”。

不光是沃尔沃，基本上价值较高的车型在此项都很吃亏，豪华品牌们则直接集体翻车。如果你不知道这一点，不去看明细，光看结论和排名，就很容易被误导，觉得怎么那么贵的豪华大车，还不如便宜小车更安全呢？

OK！聊了大半天，我最后总结和提示几句：

第一，中保研的碰撞成绩，可以作为买车的参考，但不要无脑盲从，特别是对你的目标车型，一定要仔细去看与我们安全相关的几个细项，那个所谓的“维修经济性”，随它去吧。

第二，或者我们被C-NCAP的高分惯坏了，觉得只有拿到最高“G级”（优秀级）才够格，其实严格公正的碰撞评测，包括海外最权威的那几个，能拿到“A级”（良好级），已经是很好的成绩了，哪怕个别项成绩为“M级”（一般级），也不代表这台车安全性有大问题，所以，我们不要太偏执于“G”，甚至，我觉得也不必太过于偏执在安全碰撞上，毕竟评测一台车的好坏，安全性只是一个维度，还有很多其它的维度，譬如动力、舒适性、配置、空间、设计、性价比等等，它们同样很重要！它们共同作用，还能称得上是一台好车，一台值得买的车。