中国机长之争：只是名字相同，并没有使用电影片段的奔腾冤吗？

10月21日，北京博纳影业集团有限公司（以下简称博纳影业）通过微博发表声明，指责一汽奔腾的宣传涉嫌侵权。22日，汽车媒体圈内就此事不断发酵，而作为汽车自媒体从业者的我，朋友圈也被一次又一次的刷屏，那么这个“中国机长”之争事件到底是因为什么？而双方是否真的涉嫌侵权呢？

以下是博纳影业声明原文：

近日，我司发现一些机构/或个人在一汽奔腾旗下品牌“奔腾T99”汽车的宣传中，未经我司授权，擅自使用电影【中国机长】（以下简称“该影片”）的名称，人物角色在内的多项影片元素。为维护我司合法权益，现我司郑重声明如下：

1、我司为该影片的版权方，该影片所有的商业植入及品牌合作均需经我司授权。任何机构或个人未经授权擅自使用该影片的名称、人物角色、人物形象等元素进行商业活动均构成对我司合法权益的侵犯。

2、与该影片建立商业植入及赞助的唯一汽车类品牌合作方是“长城汽车及其旗下WEY、哈弗、欧拉、皮卡（以下简称‘长城汽车’）”。截至本函出具之日，我司未就该影片与长城汽车以外的其他任何汽车品牌进行商务合作。

3、任何发布、传播本声明所涉侵权行为的机构/或个人，应立即停止侵权、删除全部侵权内容，且不得再以任何方式传播；所有已载有上述侵权信息的媒体立即删除、屏蔽相关侵权内容，或断开含有上述侵权信息的链接。

我司已搜集、保全相关证据，并保留采取一切必要法律手段（包括但不限于申请诉前禁令、提起诉讼、请求行政机关查处等）追究侵权者责任之权利。

随着事件发酵，在随后的22日下午2点，一汽奔腾官方作出回复，原文如下：近期，社会各界对于一汽奔腾T99及其代言人张涵予先生给予众多关注。作为致力于“与时代共奔腾”的民族品牌，一汽奔腾非常感谢大家的支持与厚爱，并且始终秉承着真诚的心与大家进行沟通。

张涵予先生曾出演过《集结号》、《湄公河行动》、《红海行动》等多部正面的影视作品，近期也主演了《中国机长》；其顽强、奋进、努力的人物形象与一汽奔腾进取不止的品牌精神十分贴切，故我们非常荣幸的邀请张涵予先生为一汽奔腾T99形象代言人。

自9月份签订合同起，在合同期内一汽奔腾享有经张涵予先生授权的人物肖像使用权，一切传播内容符合传播规范。未来，我们将携手张涵予先生奔腾向前，在社会各界的关注之下，为大家创造更好的“作品”，提供更好的产品与服务。

两则声明都表达了各自的立场和态度，简单说就是侵权和合规的问题。很多媒体也表达了对此事的看法和意见，我在这里进行归纳总结一下：

1、“中国机长”这四个字属于谁？其他人能不能使用（包含商业用途）？

2、一汽奔腾宣传海报是否使用了《中国机长》影片内的元素？“机长座驾”是否涉嫌侵权？

针对这些个问题，仅表达一下个人看法：

“中国机长”这个四个字属于谁？其他人能不能用（包含商业用途）？

在《中国机长》这部影片上映的时候，我就有一个疑问：《中国机长》是不是侵权了？因为我记得90年代就有一部影片叫《中国机长》，主演是李亚鹏，当时就是这一个念头而已（毕竟我不是学法律的）。按照博纳影业的说法，在名称上2019年上映的《中国机长》已经侵犯了1996年上映的《中国机长》的版权了。

但有媒体咨讯据法律界相关人士得出的结论是：一汽奔腾的做法可能有蹭电影热度的考虑，可以理解为一种营销手段。至于是否侵犯博纳影业的合法权益，我个人认为，虽然博纳影业是电影中国机长的版权方，但对于‘中国机长’这个角色名称本身并没有版权，如果一汽奔腾使用的仅仅是这个角色名称，而没有使用角色相关的故事情节及电影片段，并不构成版权侵权”，而且“中国机长”也没有注册商标。

一汽奔腾宣传海报是否使用了《中国机长》影片内的元素？“机长座驾”是否侵权？

先让我们对比一下海报图：

大家可以看到两张海报，归纳一下相同点：人物都是张涵予，都带了一幅太阳镜，镜片中都飞着一架飞机，脸部都略向下看。很明显，这是使用了张涵予的肖像，一汽奔腾是拥有张涵予的肖像使用权，而博纳影业也是有的。不过，海报内根本没有涉及影片的任何片段或元素，更不能说太阳镜内出现一架飞机就算是片段。

“机长座驾”这4个字侵权了？

个人认为，这只是一汽奔腾对T99这个产品一种叫法而已。这个就像我发现一个电影男主角用了我名字，一模一样，算侵权吗？如果算的话，恐怕编剧们给角色取名字，估计都要累的吐血身亡了！我们退一步说，如果算的话，一汽奔腾就应该承担相应责任。

当然，博纳影业提出了自己的主张，一汽奔腾也阐明了自己的观点。影片版权和公民的肖像权都是受到国家法律保护，法律面前人人平等。奔腾作为民族汽车品牌中的佼佼者，坚持自己的营销思路和节奏，在前进的路上有错改之，无错加冕。博纳影业作为娱乐圈的佼佼者，多给我们拍出好作品，不要无病呻吟。

"'