特斯拉因销售欺诈 被判退一赔三 消费者该如何维权？

近日，有特斯拉车主在社交平台发文，长达两年之久的“特斯拉买卖合同纠纷案”终于尘埃落地，二审判决，驳回特斯拉上诉，维持原判，退一赔三。

本次个例案件引发汽车行业大讨论，也让汽车行业从业者重新审视，消费者该如何汽车消费维权？车企该如何担当勇于承担该有的责任？汽车管理层面又如何维护正常的汽车消费？都值得我们总结学习。

首先，消费者该如何维权？回顾今年的上海车展上，特斯拉女车主站到特斯拉车顶维权事件，至今未果；再往前看西安女奔驰车主坐到前引擎盖上维权，在多方媒体舆论压力下，最后才退车。

对比本文的特斯拉车主，采取理性的诉讼手段，耗时755天，维护了自己的权益，你会支持那种维权方式呢？

是个比较理性的人，都不会采取极端形式去维权，所有采取这种形式的维权，居多消费者都是被逼无奈之举，但凡有一点解决办法，都不会走这样的道路，有时消费者真的是弱势群体。

消费者为什么不采取理性的诉讼方式维权呢？原因也不尽相同，但主要还是一旦走诉讼方式，需要先期付出的财力较大，还有无尽的等待煎熬，就像本案主角，两轮审判下来需要两年多时间，各种未知因素太多，因此，诉讼被排在最后的方式。

其次，车企该如何有担当？本案主角特斯拉败诉，看似一件普通的案件，实则对特斯拉影响很大，不仅是赔付用户损失这么简单，还有更深层的品牌和口碑影响。

本案中特斯拉收购的二手特斯拉明明C柱有切割，影响了整车的安全性，特斯拉不仅不敢勇于承担错误，还与自己的用户打起了官司，特斯拉无形中会落下没有担当的话柄，诉讼败诉后更是搬起石头砸自己的脚，造成特斯拉口碑较差的结果。

特斯拉没有清晰判断案件的后果，会让所有人对特斯拉整体团队能力产生质疑，对特斯拉的影响还在潜移默化的进行中。

其三，特斯拉因销售欺诈被判退一赔三，让消费者看到了希望，也影响了车企与消费者的关系，车企要清晰认知与用户的关系，用户本来是车企的衣食父母，但有些车企却把关系搞颠倒，这样的车企一般都不会长久。

写在最后：但愿特斯拉可以从本次案件中吸取经验教训，重视产品的同时，更要注重维系用户的关系，不然再好的产品用户避而远之时，再也不会有好市场。另外，用户通过诉讼维权，虽然道路有点长，但更理性，也更有成就感，让车企无路可退。