蔚来与特斯拉同为电动车企，处理事故方式为何截然不同？

8月16日下午，蔚来汽车发布官方声明，主要针对网上北京某律师关于8月12日福建交通事故的言论做了声明。

事件起因是8月16日上午，蔚来用户林姓车主家属委托北京某律师事务所的律师透露，蔚来技术人员在未经过交警同意下，私自接触涉案车辆进行操作，交警8月16日已传唤该蔚来技术人员做笔录。

蔚来发布官方声明称，从事故发生至今，蔚来始终按程序提交所需材料，没有任何删改数据的行为，也没有员工被警方传唤。

8月12日前往现场的蔚来服务人员在事故停车场对车辆进行了断电作业，该操作不会造成数据丢失；

8月13日，在林文钦家属的委托人和警方的见证下，蔚来进行了第一次数据提取；

8月16日下午，蔚来总部技术团队到达莆田，配合相关部分进行下一步数据读取作业。

蔚来方面还表示，在调查结果最终确认之前我们不会再发布关于此次事故的信息。

蔚来到底是否对此次事故负有责任？在事故真相尚未得出结论的时候，我们暂且不对此次事故进行过多分析。

其实因自动驾驶出现的交通事故屡见不鲜，就拿特斯拉来说。查询数据显示，全球范围内特斯拉至少发生了200多起事故，其中“失控”是造成事故的主要原因，因此自动驾驶辅助系统也遭到质疑。

不过对于事故的处理方法，蔚来汽车和特斯拉大相径庭。对于因“失控”出现的事故，特斯拉公司一直消极回应。

与特斯拉不同的是，蔚来汽车一直在积极配合事故调查取证，毕竟蔚来汽车一直把自己定位“用户企业”，在这方面可不能打脸。

虽然特斯拉每次出事都闹得沸沸扬扬，甚至至今没有拿出足以让人信服的证据证明刹车没有失灵，反而因为“绝不妥协”的回应而被多家央媒和官媒点名批评。不过事件过后大部分都是升级软件系统草草了事。

比如在最近的一次上海车展女车主维权事件，也许是受此次事件的影响，特斯拉在车辆数据公开上有了新的动作。

根据媒体报道，日前特斯拉一位内部人员透露，为了让用户能够自由的查看车辆后台数据，特斯拉目前正在开发线上信息系统，以供所有车主能够查询获取本车的车机交互数据，该系统预计年内将正式上线。

我们查阅资料了解到，5年前在国内，一辆特斯拉Model S司机高某在开启Autopilot自动驾驶模式下撞上一辆正在作业的道路清扫车身亡。

而8月12日，林某驾驶的ES8也是与高速公路放置的锥桶和公路养护车发生了碰撞，公路养护车被撞翻，造成林某身亡。

那么，特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）和蔚来的NOP领航辅助系统，是否在识别停放在路边的紧急车辆存在问题？

有报道称，美国近日已经对特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）展开调查，根据以往事故显示，开着Autopilot或交通感知巡航控制系统（TACC）的特斯拉，撞上带有闪烁灯光、闪光、发光的箭头板或反光三角锥形板的车辆。

接连发生的重大事故，已经让消费者对自动驾驶辅助功能产生了疑问，自动驾驶技术真的靠谱吗？

其实自动驾驶技术不是洪水猛兽，它终究会成为未来出行的必然趋势，但是在技术尚未完善阶段，现有的自动辅助驾驶功能并不能完全实现真正的“自动驾驶”。

而企业在做产品宣传时，切莫夸大其词，消费者也要对自动驾驶有正确的认识。

就在昨天，理想汽车创始人李想发朋友圈写道，呼吁媒体和行业机构统一自动驾驶的中文名词的标准，总结如下：L2=辅助驾驶；L3=高级辅助驾驶；L4=自动驾驶；L5=无人驾驶。

他还表示，最大化的控制期望值，避免自动和辅助出现在同一个状态下，辅助驾驶就是人的责任，出现自动两个字就是车的责任。

这可以说是汽车行业首次关于自动驾驶分级的“真理大讨论”。

未来，不论是车企还是用户，都要对自动驾驶辅助技术保持谨慎态度，呼吁车主正确认识自动辅助驾驶，同时社会也应该建立重大事故回应机制，强化智能驾驶技术出现问题的碰撞测试标准，让自动驾驶技术真正服务于人。

回到蔚来和特斯拉多事件的处理方式上，对比蔚来和特斯拉对事故的处理态度，或许前者会让用户更有安全感，值得信赖。毕竟是人命关天的事，我们更应该谨慎处之。