C-IASI报告:“漂亮车”≠“安全车”,菲斯塔需多些诚意
?韩系车一直以来凭借优秀的性价比,成为中国车市“特供”产品,菲斯塔进入中国市场,在年轻化、运动化迎合市场需求,定位中国年轻消费群体,凭借出色的动力,被年轻群体冠以“钢炮”之称。
在汽研围绕保险安全指数测试中,菲斯塔存在的安全隐患让人倍感失望,高性价比的车型却没有高安全性,也许需求上迎合了市场,但没有为消费者安全着想,怎么放心?
表里不一,犹如“定时炸弹”
菲斯塔延续了韩系车型前卫的外表,但表里不一,翻看同价位车型的安全装备配置,发现12万左右的产品基本配置驾驶员正面气囊、前排乘员正面气囊、前排侧气囊,至于前/后排侧气帘,并不标配。
同价位之下,对比菲斯塔和福克斯,也许仅是“前/后侧气帘”的缺失,但在正面碰撞发生时,安全气囊如不能完全承接车内乘员头部,下部中控位置侵入量较大,驾驶员头部一侧会向车窗位置倾斜,没有前/后侧气帘,将使车内乘员加剧与车身碰撞,受到危害较深。
维修经济性得0分,谁来为消费者买单?
消费者在购买10级家用车的时候,经常出于经济性考虑,选择合资车,消费者觉得质量、产品车型、后期油耗非常可观,但很少有消费者将后期维修费用放在其中,熟不知菲斯塔撞一下将付出很大的维修成本。
在低速碰撞中,菲斯塔正面碰撞和追尾碰撞的耐撞性拿到及格分,但是对比凌派或者福克斯,耐撞性非常差。测试重点反映出的问题就是,车辆维修经济性在两项测试中均得0分,这不是同级别车型的共性,菲斯塔测出了最差成绩,这就意味着,在用户日常20Km/h行车中,如果发生正面碰撞和追尾碰撞,那么将会付出很大的维修成本,如果碰撞情形严重,可以直接做报废处理的感觉。
气囊起爆在很多人看来,是产品安全性的保证,但针对特定领域,并不是好现象,B级车例如天籁、亚洲龙在低速碰撞测试中,气囊一般不起爆,而菲斯塔的正负驾驶位气囊起爆,放在现实用车中,将付出2万不等的维修费用,如此高额费用,谁来为消费者买单呢?
安全隐患成问题,用户健康堪忧
在汽研的碰撞测试,通过测算侵入量计算人体的安全空间,从而通过活动假人扮演驾驶员的角色,评估伤害量、逃生空间等,菲斯塔在正面25%偏置碰撞中,拿到M(一般)的成绩,而乘员舱上部侵入量拿到一般的成绩,在同级车中,这个成绩“很难见到”。
因为缺少驾驶席膝部气囊,通过评价结果,可以看到腿部和脚部得到M的成绩,值得一提的是,上述讲过的问题,前/后侧气帘的重要性,且假人在车内因座椅不稳定,不能得到很好的稳定性,致使前倾过渡。如果现实中,此类安全隐患将加剧车内人员与车身碰撞,造成严重后果。
侧身碰撞虽然拿到A(良好)的成绩,但客观感觉,无论是驾驶员还是乘客都得不到安全保障,而且同级别车型中的测试成绩,驾驶员防护和乘员防护两项平均8项测试占7个G(优秀),菲斯塔虽然拿到“全面”的成绩,这并不是好现象,意味着用户用车之后的安全隐患将被放大,尤其是骨盆和腿部拿到P(较差),现实中如遇到此类碰撞,那么就会增加车内人员坐轮椅的概率。
而行人保护上,无论是凌派还是福克斯得分率都在70%左右甚至更高,但是菲斯塔的56%的得分率,非常担忧,综合上述安全隐患,那是不是意味着车内人员和行人都得不到良好的保护,看见菲斯塔就得躲远点吗?
汽车市场随着90、95后购车新势力的进入,韩系车一直以来就以颜值著称,在此环境之下菲斯塔仿佛找到了春天,琳琅满目的颜值动力加上全面价格优惠迎合市场,在众多消费者口中赢得好口碑,韩系车在中国市场表现出的性价比毋庸置疑,但消费者是否需要擦亮眼睛,买一款放心安全的产品而不是充满安全隐患的“漂亮”车呢?
"'